Año 2022 / Volumen 114 / Número 6
Editorial
Colonoscopia: cuando la calidad importa

314-316

DOI: 10.17235/reed.2022.8942/2022

José Díaz-Tasende,

Resumen
La calidad técnica de las colonoscopias es el principal determinante de sus resultados clínicos. Desafortunadamente disponemos de evidencia suficiente de que existe una significativa variabilidad en el desempeño de los endoscopistas. La investigación de los factores que determinan estas diferencias será crucial para diseñar medidas que garanticen la efectividad y seguridad de estos procedimientos.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios

09/06/2022 22:58:09
Excelente


Bibliografía
1.- Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, et al. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med. 2010;362(19):1795-1803. doi:10.1056/NEJMoa0907667.
2.- Kaminski MF, Thomas-Gibson S, Bugajski M, et al. Performance measures for lower gastrointestinal endoscopy: a European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) quality improvement initiative. United European Gastroenterol J. 2017;5(3):309-334. doi:10.1177/2050640617700014.
3.- Shaukat A, Kahi CJ, Burke CA, et al. ACG Clinical Guidelines: Colorectal Cancer Screening 2021. Am J Gastroenterol. 2021;116(3):458-479. doi:10.14309/ajg.0000000000001122.
4.- Zagari RM, Frazzoni L, Fuccio L, et al. Adherence to European Society of Gastrointestinal Endoscopy Quality Performance Measures for Upper and Lower Gastrointestinal Endoscopy: A Nationwide Survey From the Italian Society of Digestive Endoscopy. Front Med (Lausanne). 2022;9:868449. Published 2022 Apr 6. doi:10.3389/fmed.2022.868449.
5.- Ferreira AO, Costa-Santos MP, Gomes C, et al. Participation in clinical trials increases the detection of pre-malignant lesions during colonoscopy [published online ahead of print, 2021 Oct 5]. Rev Esp Enferm Dig. 2021;10.17235/reed.2021.8104/2021. doi:10.17235/reed.2021.8104/2021.
6.- Wieszczy P, Bugajski M, Januszewicz W, et al. Comparison of Quality Measures for Detection of Neoplasia at Screening Colonoscopy [published online ahead of print, 2022 Mar 24]. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022;S1542-3565(22)00298-1. doi:10.1016/j.cgh.2022.03.023.
7.- Corley DA, Jensen CD, Marks AR, et al. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med. 2014;370(14):1298-1306. doi:10.1056/NEJMoa1309086.
8.- Shaukat A, Shyne M, Mandel JS, et al. Colonoscopy With Polypectomy Reduces Long-Term Incidence of Colorectal Cancer in Both Men and Women: Extended Results From the Minnesota Colon Cancer Control Study. Gastroenterology. 2021;160(4):1397-1399.e3. doi:10.1053/j.gastro.2020.11.014.
9.- Rex DK, Imperiale TF, Latinovich DR, et al. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2002;97(7):1696-1700. doi:10.1111/j.1572-0241.2002.05827.x.
10.- Zhao S, Yang X, Wang S, et al. Impact of 9-Minute Withdrawal Time on the Adenoma Detection Rate: A Multicenter Randomized Controlled Trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022;20(2):e168-e181. doi:10.1016/j.cgh.2020.11.019.
11.- Desai M, Bilal M, Hamade N, et al. Increasing adenoma detection rates in the right side of the colon comparing retroflexion with a second forward view: a systematic review. Gastrointest Endosc. 2019;89(3):453-459.e3. doi:10.1016/j.gie.2018.09.006.
12.- Williet N, Tournier Q, Vernet C, et al. Effect of Endocuff-assisted colonoscopy on adenoma detection rate: meta-analysis of randomized controlled trials. Endoscopy. 2018;50(9):846-860. doi:10.1055/a-0577-3500 .
13.- Brown SR, Baraza W, Din S, Riley S. Chromoscopy versus conventional endoscopy for the detection of polyps in the colon and rectum. Cochrane Database Syst Rev. 2016;4(4):CD006439. Published 2016 Apr 7. doi:10.1002/14651858.CD006439.pub4.
14.- Subramanian V, Mannath J, Hawkey CJ, Ragunath K. High definition colonoscopy vs. standard video endoscopy for the detection of colonic polyps: a meta-analysis. Endoscopy. 2011;43(6):499-505. doi:10.1055/s-0030-1256207.
15.- Spada C, Koulaouzidis A, Hassan C, et al. Factors Associated with Polyp Detection Rate in European Colonoscopy Practice: Findings of The European Colonoscopy Quality Investigation (ECQI) Group. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(6):3388. Published 2022 Mar 13. doi:10.3390/ijerph19063388.
16.- McCambridge J, Witton J, Elbourne DR. Systematic review of the Hawthorne effect: new concepts are needed to study research participation effects. J Clin Epidemiol. 2014;67(3):267-277. doi:10.1016/j.jclinepi.2013.08.015.
17.- Sedgwick P, Greenwood N. Understanding the Hawthorne effect. BMJ. 2015;351:h4672. Published 2015 Sep 4. doi:10.1136/bmj.h4672.
18.- Jover R, Zapater P, Bujanda L, et al. Endoscopist characteristics that influence the quality of colonoscopy. Endoscopy. 2016;48(3):241-247. doi:10.1055/s-0042-100185.
19.- Nielsen AB, Nielsen OH, Hendel J. Impact of feedback and monitoring on colonoscopy withdrawal times and polyp detection rates. BMJ Open Gastroenterol. 2017;4(1):e000142. Published 2017 Jun 1. doi:10.1136/bmjgast-2017-000142.
20.- Gurudu SR, Boroff ES, Crowell MD, et al. Impact of feedback on adenoma detection rates: Outcomes of quality improvement program. J Gastroenterol Hepatol. 2018;33(3):645-649. doi:10.1111/jgh.13984.
21.- West J, Wright J, Tuffnell D, Jankowicz D, West R. Do clinical trials improve quality of care? A comparison of clinical processes and outcomes in patients in a clinical trial and similar patients outside a trial where both groups are managed according to a strict protocol. Qual Saf Health Care. 2005;14(3):175-178. doi:10.1136/qshc.2004.011478.
Artículos relacionados

Imagen en Patología Digestiva

Obstrucción intestinal por impactación de bariolito

DOI: 10.17235/reed.2022.9084/2022

Carta

Melanoma anorrectal maligno, un reto diagnóstico

DOI: 10.17235/reed.2022.9068/2022

Carta

Imagen endoscópica de la pneumatosis intestinal

DOI: 10.17235/reed.2022.8972/2022

Carta

Linfoma intestinal: una lesión endoscópica infrecuente

DOI: 10.17235/reed.2022.8555/2021

Artículo Especial

Indicadores de calidad de la enteroscopia Procedimiento de la enteroscopia

DOI: 10.17235/reed.2020.6946/2020

Artículo Especial

La calidad en ecografía digestiva: un aspecto que urge consensuar

DOI: 10.17235/reed.2019.6177/2019

Editorial

Cribado del cáncer colorrectal y supervivencia

DOI: 10.17235/reed.2018.5870/2018

Carta

Endoftalmitis endógena bacteriana tras colonoscopia

DOI: 10.17235/reed.2018.5658/2018

Imagen en Patología Digestiva

Aportación de la colonoscopia virtual en un caso de invaginación intestinal

DOI: 10.17235/reed.2017.5261/2017

Editorial

Asignatura pendiente: minimizar la ansiedad precolonoscopia

DOI: 10.17235/reed.2016.4756/2016

Imagen en Patología Digestiva

Dispositivo intrauterino en cavidad rectal

Carta al Editor

Rotura esplénica tras colonoscopia de cribado de cáncer colorrectal

DOI: 10.17235/reed.2015.3714/2015

Instrucciones para citar
Díaz-Tasende J. Colonoscopia: cuando la calidad importa. 8942/2022


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 851 veces.
Este artículo ha sido descargado 320 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 18/05/2022

Aceptado: 19/05/2022

Prepublicado: 31/05/2022

Publicado: 07/06/2022

Tiempo de prepublicación: 13 días

Tiempo de edición del artículo: 20 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas