Año 2023 / Volumen 115 / Número 7
Original
El volumen de CPRE por endoscopista se asocia a mayor tasa de éxito y menor tasa de pancreatitis post-CPRE. Análisis de un registro prospectivo

368-373

DOI: 10.17235/reed.2022.9056/2022

Juan J. Vila, Amaia Arrubla Gamboa, Vanesa Jusué, Fermín Estremera-Arévalo, Belén González de la Higuerra, Juan Carrascosa Gil, Irene Rodríguez Mendiluce, Nerea Hervás, Carlos Prieto, Marta Gómez Alonso, Ignacio Fernández-Urién, Berta Ibáñez Beroiz,

Resumen
Introducción: la influencia del volumen anual de colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) en sus resultados ha sido analizada con resultados contradictorios. Objetivo: evaluar la influencia del volumen de CPRE en sus resultados. Material y métodos: análisis sobre base de datos prospectiva comparando los resultados de la CPRE en tres periodos definidos por el número de endoscopistas que la realizan: periodo I, con cinco endoscopistas; periodo II, con cuatro; y periodo III, con tres. Incluimos CPRE biliar en papila accesible y virgen. Las variables principales fueron las tasas de canulación y los efectos adversos. Los grados de complejidad III y IV, según la clasificación de la Sociedad Americana de Endoscopia Digestiva (ASGE, por sus siglas en inglés), se consideraron procedimientos de alta complejidad. Resultados: fueron incluidos 2.561 pacientes: 727 (periodo I), 972 (periodo II) y 862 (periodo III). No hubo diferencias en edad y sexo entre grupos (p > 0,05). La tasa de canulación fue significativamente mayor en los periodos II y III: 92,4 % vs. 93,3 % vs. 93 % (p = 0,037). La tasa de efectos adversos (EA) fue de 13,8 %, 12,6 % y 10,3 % (p > 0,05). La tasa de pancreatitis post-CPRE fue significativamente menor en el periodo III: 8,5 %, 7,3 % y 5 % (p = 0,01). El porcentaje de procedimientos de alta complejidad fue de 12 %, 14,8 % y 27 % (p < 0,0001), respectivamente. La regresión logística mostró tasas de canulación y pancreatitis post-CPRE significativamente mejores en el periodo III tras ajustar por sexo, complejidad y endoscopista. Conclusión: un mayor volumen anual de CPRE por endoscopista se asoció con mayor tasa de canulación y menor tasa de pancreatitis post-CPRE, a pesar de la mayor complejidad de los procedimientos. Estos efectos beneficiosos parecen diferir entre endoscopistas.
Resumen coloquial
Este estudio analizó cómo el volumen anual de la técnica Colangio-Pancreatografia Retrograda Endoscópica (CPRE) influye en los resultados en un hospital. Se compararon tres periodos en los que se redujo el número de endoscopistas que realizaban esta técnica y por tanto, les correspondía mayor volumen de CPRE a cada uno. Se analizaron los resultados de 2561 CPREs en pacientes con papila intacta y se encontró que la tasa éxitos fue peor en el periodo de más endoscopistas, mientras que la tasa de efectos adversos y pancreatitis post-CPRE fue menor en el periodo con menos endoscopistas. El beneficio de mayor volumen anual de CPRE no fue consistente en todos los endoscopistas. En resumen, este estudio indica mejores resultados de la CPRE cuando los endoscopistas realizan un mayor número de técnicas.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1. Berry R, Han JY, Tabibian JH. Difficult biliary cannulation: Historical perspective, practical updates, and guide for the endoscopist. World J Gastrointest Endosc. 2019;11(1):5-21. doi:10.4253/wjge.v11.i1.5
2. Birkmeyer NJO, Dimick JB, Share D, et al. Hospital complication rates with bariatric surgery in Michigan. JAMA. 2010;304(4):435-442. doi:10.1001/jama.2010.1034
3. Kapral C, Duller C, Wewalka F, Kerstan E, Vogel W, Schreiber F. Case volume and outcome of endoscopic retrograde cholangiopancreatography: results of a nationwide Austrian benchmarking project. Endoscopy. 2008;40(8):625-630. doi:10.1055/s-2008-1077461
4. Testoni PA, Mariani A, Giussani A, et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis in high- and low-volume centers and among expert and non-expert operators: a prospective multicenter study. Am J Gastroenterol. 2010;105(8):1753-1761. doi:10.1038/ajg.2010.136
5. Petersen BT. ERCP outcomes: Defining the operators, experience, and environments. Gastrointest Endosc. 2002;55(7):953-958. doi:10.1067/mge.2002.123622
6. Coté GA, Keswani RN, Jackson T, et al. Individual and practice differences among physicians who perform ERCP at varying frequency: a national survey. Gastrointest Endosc. 2011;74(1):65-73.e12. doi:10.1016/j.gie.2011.01.072
7. Lee TH, Bang BW, Park S-H, Jeong S, Lee DH, Kim S-J. Precut fistulotomy for difficult biliary cannulation: is it a risky preference in relation to the experience of an endoscopist? Dig Dis Sci. 2011;56(6):1896-1903. doi:10.1007/s10620-010-1483-z
8. Liao C, Thosani N, Kothari S, Friedland S, Chen A, Banerjee S. Radiation exposure to patients during ERCP is significantly higher with low-volume endoscopists. Gastrointest Endosc. 2015;81(2):391-8.e1. doi:10.1016/j.gie.2014.08.001
9. Cotton PB, Eisen G, Romagnuolo J, et al. Grading the complexity of endoscopic procedures: results of an ASGE working party. Gastrointest Endosc. 2011;73(5):868-874. doi:10.1016/j.gie.2010.12.036
10. ASGE Standards of Practice Committee, Anderson MA, Fisher L, et al. Complications of ERCP. Gastrointest Endosc. 2012;75(3):467-473. doi:10.1016/j.gie.2011.07.010
11. Dumonceau J-M, Andriulli A, Deviere J, et al. European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline: prophylaxis of post-ERCP pancreatitis. Endoscopy. 2010;42(6):503-515. doi:10.1055/s-0029-1244208
12. Dumonceau J-M, Andriulli A, Elmunzer BJ, et al. Prophylaxis of post-ERCP pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - updated June 2014. Endoscopy. 2014;46(9):799-815. doi:10.1055/s-0034-1377875
13. ASGE STANDARDS OF PRACTICE COMMITTEE, Banerjee S, Shen B, et al. Antibiotic prophylaxis for GI endoscopy. Gastrointest Endosc. 2008;67(6):791-798. doi:10.1016/j.gie.2008.02.068
14. ASGE Standards of Practice Committee, Khashab MA, Chithadi K V, et al. Antibiotic prophylaxis for GI endoscopy. Gastrointest Endosc. 2015;81(1):81-89. doi:10.1016/j.gie.2014.08.008
15. Akaraviputh T, Lohsiriwat V, Swangsri J, Methasate A, Leelakusolvong S, Lertakayamanee N. The learning curve for safety and success of precut sphincterotomy for therapeutic ERCP: a single endoscopist’s experience. Endoscopy. 2008;40(6):513-516. doi:10.1055/s-2007-995652
16. Lee HJ, Cho CM, Heo J, et al. Impact of Hospital Volume and the Experience of Endoscopist on Adverse Events Related to Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography: A Prospective Observational Study. Gut Liver. 2020;14(2):257-264. doi:10.5009/gnl18537
17. Keswani RN, Qumseya BJ, O’Dwyer LC, Wani S. Association Between Endoscopist and Center Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography Volume With Procedure Success and Adverse Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017;15(12):1866-1875.e3. doi:10.1016/j.cgh.2017.06.002
18. Tyberg A, Sharaiha RZ, Kedia P, et al. EUS-guided pancreatic drainage for pancreatic strictures after failed ERCP: a multicenter international collaborative study. Gastrointest Endosc. 2017;85(1):164-169. doi:10.1016/j.gie.2016.07.030
19. Li JW, Ang TL, Kam JW, Kwek ABE, Teo EK. The learning curve for needle knife precut sphincterotomy revisited. United Eur Gastroenterol J. 2017;5(8):1116-1122. doi:10.1177/2050640617701808
20. Williams EJ, Ogollah R, Thomas P, et al. What predicts failed cannulation and therapy at ERCP? Results of a large-scale multicenter analysis. Endoscopy. 2012;44(7):674-683. doi:10.1055/s-0032-1309345
21. Kawakami H, Maguchi H, Mukai T, et al. A multicenter, prospective, randomized study of selective bile duct cannulation performed by multiple endoscopists: the BIDMEN study. Gastrointest Endosc. 2012;75(2):362-372, 372.e1. doi:10.1016/j.gie.2011.10.012
22. Riesco-López JM, Vázquez-Romero M, Rizo-Pascual JM, et al. Efficacy and safety of ERCP in a low-volume hospital. Rev Esp Enferm Dig. 2013;105(2):68-73. doi:10.4321/s1130-01082013000200002
23. Freeman ML, DiSario JA, Nelson DB, et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis: a prospective, multicenter study. Gastrointest Endosc. 2001;54(4):425-434. doi:10.1067/mge.2001.117550
24. Parsons HM. What Happened at Hawthorne?: New evidence suggests the Hawthorne effect resulted from operant reinforcement contingencies. Science. 1974;183(4128):922-932. doi:10.1126/science.183.4128.922
Artículos relacionados

Editorial

Menos endoscopistas deberían hacer más CPRE

DOI: 10.17235/reed.2023.9507/2022

Imagen en Patología Digestiva

Colangiopatía post-COVID: hallazgos ultrasonográficos y de CPRE

DOI: 10.17235/reed.2022.9218/2022

Imagen en Patología Digestiva

Malignización de neoplasia papilar intraductal de la vía biliar

DOI: 10.17235/reed.2021.8193/2021

Revisión

Entrenamiento en enteroscopia asistida. Revisión rápida

DOI: 10.17235/reed.2020.6923/2020

Caso Clínico

Hemobilia por neoplasia papilar intracolecística

DOI: 10.17235/reed.2016.4205/2016

Instrucciones para citar
Vila J, Arrubla Gamboa A, Jusué V, Estremera-Arévalo F, González de la Higuerra B, Carrascosa Gil J, et all. El volumen de CPRE por endoscopista se asocia a mayor tasa de éxito y menor tasa de pancreatitis post-CPRE. Análisis de un registro prospectivo. 9056/2022


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 2122 veces.
Este artículo ha sido descargado 148 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 04/07/2022

Aceptado: 25/07/2022

Prepublicado: 31/08/2022

Publicado: 06/07/2023

Tiempo de revisión del artículo: 17 días

Tiempo de prepublicación: 58 días

Tiempo de edición del artículo: 367 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas