Año 2018 / Volumen 110 / Número 11
Original
Ensayo clínico comparando propofol versus propofol más midazolam en endoscopia diagnóstica en pacientes de bajo riesgo anestésico

691-698

DOI: 10.17235/reed.2018.5289/2017

Laura Julián Gómez, Ana Fuentes Coronel, Carmen López Ramos, Carlos Ochoa Sangrador, Paola Fradejas Salazar, Eva Martín Garrido, Pilar Conde Gacho, Carmen Bailador Andrés, María García-Alvarado, Gabriella Rascarachi, Rocio Castillo Trujillo, Santiago José Rodríguez Gómez,

Resumen
Antecedentes y objetivos: propofol y midazolam son dos de los fármacos más utilizados en la endoscopia digestiva alta (EDA). El objetivo del estudio fue evaluar dos protocolos de sedación utilizando estos fármacos en pacientes sometidos a una EDA en términos de seguridad, eficiencia, calidad de la exploración y aceptación del paciente. Pacientes y métodos: estudio prospectivo, randomizado y a doble ciego, en el que se incluyó a 83 pacientes de 18-80 años, de bajo riesgo anestésico (ASA I-II) sometidos a EDA diagnóstica, aleatorizados a recibir propofol más placebo (grupo A) o midazolam más propofol (grupo B). Resultados: en el grupo A, 42 pacientes recibieron un bolo de placebo (suero salino) y propofol en bolos de 20 mg hasta una media de 115 mg; en el grupo B, 41 pacientes recibieron 3 mg de midazolam y bolos de 20 mg de propofol hasta una media 83 mg. No hubo diferencias significativas en los efectos adversos en ambos grupos y los que se presentaron se trataron de forma conservadora. Los pacientes en el grupo B (midazolam más propofol) alcanzaron de forma más rápida la sedación deseada sin variar el tiempo global de la exploración. La calidad en la evaluación endoscópica fue similar en ambos grupos y los pacientes se sintieron igualmente satisfechos con ambos regímenes de sedación. Conclusiones: la sedación con midazolam más propofol no afecta al tiempo global de la exploración, utiliza menos dosis de propofol, es tan segura como la administración del propofol en monoterapia, proporciona igual calidad de exploración y similar aceptación por los pacientes.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios

13/11/2020 20:49:57
muy bueno


Bibliografía
1. Igea F, Casellas JA, Gonzalez-Huix F, et al. Sedation for gastrointestinal endoscopy. Clinical practice guidelines of the Sociedad Española de Endoscopia Digestiva. Rev Esp Enferm Dig 2014;106:195-211.
2. Dumonceau JM, Riphaus A, Aparicio JR et al. European Society of Gastrointestinal Endoscopy, European Society of Gastroenterology and Endoscopy Nurses and Associates, and the European Society of Anaesthesiology Guideline: non-anaesthesiologist administration of propofol for GI endoscopy. Eu J Anaesthesiol 2010;27:1016-30.
3. Lazzaroni M, Bianchi-Porro G. Premedication, preparation, and surveillance. Endoscopy 1999;31:2-8
4. Froehlich F, Gonvers JJ, Fried M. Conscious sedation, clinically relevant complications and monitoring of endoscopy: results of a nationwide survey in Switzerland. Endoscopy 1994;26:231-234.
5. Tohda G, Higashi S, Wakahara S et al. Propofol sedation during endoscopic procedures: safe and effective administration by registered nurses supervised by endoscopists. Endoscopy 2006;38:360-367.
6. Saenz-Lopez S, Rodriguez Muñoz S, Rodriguez-Alcalde D, et al. Endoscopist controlled administration of propofol: an effective and safe method of sedation in endoscopic procedures. Rev Esp Enferm Dig 2006;98:25-35.
7. Sipe BW, Scheidler M, Baluyut A et al. A prospective safety study of a low-dose propofol sedation protocol for colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol 2007;5:563-566.
8. Martínez J, Casellas JA, Aparicio JR et al. Safety of propofol administration by the staff of a gastrointestinal endoscopy unit Gastroenterol Hepatol 2007;30(3):105-9
9. Morse JW, Fowler SA, Morse AL. Endoscopist-administered propofol: a retrospective safety study. Can J Gastroenterol 2008;22:617-620.
10. Lucendo AJ, Olveira A, Friginal-Ruiz AB et al. Nonanesthesiologist-administered propofol sedation for colonoscopy is safe and effective: a prospective Spanish study over 1000 consecutive exams. Eur J of Gastroenterol and Hepatol 2012;24(7):787-92.
11. Friedrich K, Stremmel W, Sieg A. Endoscopist-administered propofol sedation is safe a prospective evaluation of 10,000 patients in an outpatient practice. J Gastrointestin Liver Dis 2012 Sep;21(3):259-63.
12. Sieg A, Beck S, Scholl SG et al. Safety analysis of endoscopist-directed propofol sedation: A prospective, national multicenter study of 24441 patients in German outpatient practices. J Gastroenterol Hepatol 2014;29:517-23.
13. Meining A, Semmler V, Kassem AM, et al. The effect of sedation on the quality of upper gastrointestinal endoscopy: an investigator-blinded, randomized study comparing propofol with midazolam. Endoscopy 2007;39(4):345-9
14. Chernik DA, Gillings D, Laine H et al. Validity and reliability of the Observer's Assessment of Alertness/Sedation Scale: study with intravenous midazolam. J Clin Psychopharmacol 1990 Aug;10(4):244-51.
15. Aldrete JA. The post-anesthesia recovery score revisited. J Clin Anesth 1995;7:89-91.
16. Lightdale JR, Valim C, Newburg AR et al. Efficiency of propofol versus midazolam and fentanyl sedation at a pediatric teaching hospital: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2008;67:1067–1075.
17. Thornley P, Al Beshir M, Gregor J et al. Efficiency and patient experience with propofol vs conventional sedation: A prospective study. World J Gastrointest Endosc. 2016;8(4):232-8.
18. Vargo JJ, Zuccaro G, Dumot JA et al. Gastroenterologist-administered propofol versus meperidine and midazolam for advanced upper endoscopy: a prospective, randomized trial. Gastroenterology 2002;123:8–16
19. Qadeer MA, Vargo JJ, Khandwala F et al. Propofol versus traditional sedative agents for gastrointestinal endoscopy: a meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol 2005;3:1049-1056
20. Sethi S, Wadhwa V, Thaker A et al. Propofol versus traditional sedative agents for advanced endoscopic procedures: a meta-analysis. Dig Endosc 2014;26:515–524.
21. Wehrmann T, Kokabpick S, Lembcke B et al Eficacy and safety of intravenous propofol sedation during routine ERCP. A prospective, controlled study. Gastrointest Endosc 1999;49:677-83.
22. Scott RPF, Saunders DA, Norman J. Propofol: clinical strategies for preventing the pain of injection. Anaesthesia 1988;43:492-4.
23. Hofmann C, Kiesslich R, Brackertz A et al. Propofol for sedation in gastroscopy--a randomized comparison with midazolam. Z Gastroenterol 1999;37(7):589-95.
24. Eun Hye Kim, Sang Kil Lee. Endoscopist-Directed Propofol: Pros and Cons. Clinical Endoscopy 2014;47:129-134
25. Short TG, Chui PT. Propofol and midazolam act synergistically in combination. Br J Anaesth 1991;67:539-45.
26. McClune S, McKay AC, Wright PMC et al. Synergistic interaction between midazolam and propofol. Br J Anaesth 1992;69:240-5.
27. Levitzky BE, Lopez R, Dumot JA et al. Moderate sedation for elective upper endoscopy with balanced propofol versus fentanyl and midazolam alone: a randomized clinical trial. Endoscopy 2012;44:13-20.
28. Repici A, Pagano N, Hassan C et al. Balanced propofol sedation administered by nonanesthesiologists: the first Italian experience. World J Gastroenterol 2011;17:3818-23.
29. VanNatta ME, Rex DK. Propofol alone titrated to deep sedation versus propofol in combination with opioids and/or benzodiazepines and titrated to moderate sedation for colonoscopy. Am J Gastroenterol 2006;101:2209-2217
30. Molina-Infante J, Dueñas-Sadornil C, Mateos-Rodriguez JM et al. Nonanesthesiologist-administered propofol versus midazolam and propofol, titrated to moderate sedation, for colonoscopy: a randomized controlled trial. Dig Dis Sci 2012;57(9):2385-93.
31. Seifert H, Schmitt TH, Gultekin T et al. Sedation with propofol plus midazolam versus propofol alone for interventional endoscopic procedures: a prospective, randomized study. Aliment Pharmacol Ther 2000;14:1207-14.
32. Chun SY, Kim KO, Park DS et al. Safety and Efficacy of Deep Sedation with Propofol Alone or Combined with Midazolam Administrated by Nonanesthesiologist for Gastric Endoscopic Submucosal Dissection. Gut Liver 2012;6: 464-470.
33. Lee TH, Lee CK, Park SH et al. Balanced propofol sedation versus propofol monosedation in therapeutic pancreaticobiliary endoscopic procedures. Dig Dis Sci 2012;57:2113–21.
34. Sipe BW, Rex DK, Latinovich D et al. Propofol versus midazolam/meperidine for outpatient colonoscopy: administration by nurses supervised by endoscopists. Gastrointest Endosc 2002;55:815-825.
35. Külling D, Rothenbühler R, Inauen W. Safety of nonanesthetist sedation with propofol for outpatient colonoscopy and esophagogastroduodenoscopy. Endoscopy. 2003 Aug;35(8):679-82.
36. Cohen LB, Hightower CD, Wood DA et al. Moderate level sedation during endoscopy:
a prospective study using low-dose propofol, meperidine/fentanyl, and midazolam. Gastrointest Endosc 2004;59:795-803.
37. Loftus R, Nugent Z, Graff LA et al. Patient satisfaction with the endoscopy experience and willingness to return in a central Canadian health region. Can J Gastroenterol. 2013;27:259-266.
38. Ko HH, Zhang H, Telford JJ et al. Factors influencing patient satisfaction when undergoing endoscopic procedures. Gastrointest Endosc 2009;69:883-891.
39. Lin OS, Schembre DB, Ayub K et al. Patient satisfaction scores for endoscopic procedures: impact of a survey-collection method. Gastrointest Endosc 2007;65:775-781.
Artículos relacionados

Artículo Especial

Endoscopia y sedación: un binomio inseparable para el gastroenterólogo

DOI: 10.17235/reed.2018.5585/2018

Carta al Editor

Me, the intruder: revisited and rethought

DOI: 10.17235/reed.2018.5575/2018

Instrucciones para citar
Julián Gómez L, Fuentes Coronel A, López Ramos C, Ochoa Sangrador C, Fradejas Salazar P, Martín Garrido E, et all. Ensayo clínico comparando propofol versus propofol más midazolam en endoscopia diagnóstica en pacientes de bajo riesgo anestésico . 5289/2017


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 973 veces.
Este artículo ha sido descargado 347 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 30/09/2017

Aceptado: 19/03/2018

Prepublicado: 15/10/2018

Publicado: 30/10/2018

Tiempo de revisión del artículo: 164 días

Tiempo de prepublicación: 380 días

Tiempo de edición del artículo: 395 días


Compartir
Este artículo ha sido valorado por 1 lectores .
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas