Año 2020 / Volumen 112 / Número 11
Original
Encuesta nacional on-line sobre el consentimiento informado para la realización de paracentesis. ¿Lo tenemos? ¿Lo utilizamos?

854-859

DOI: 10.17235/reed.2020.7179/2020

Javier Jiménez Sánchez, Lidia Serrano Díaz, Diana Chuni Jiménez, Miguel Ruiz Moreno, Blanca Gallego Pérez, Carmen María Marín Bernabé, María Gómez Lozano, Daniel García Belmonte, Rosa Gómez Espín, Isabel Nicolás de Prado, José Enrique Hernández Ortuño, Esperanza Egea Simón, Juan José Martínez Crespo,

Resumen
Introducción: el uso del consentimiento informado es necesario en los procedimientos invasivos como documento garantizador de la relación sanitaria ética y de la seguridad del paciente. Objetivo: analizar si se poseen y utilizan los documentos de consentimiento informado para paracentesis en los centros sanitarios, así como obtener algunos datos de interés sobre la técnica. Material y método: realizamos un estudio observacional descriptivo mediante una encuesta transversal on-line difundida por redes sociales, destinada a los especialistas y residentes de aparato digestivo durante diciembre de 2019. Resultados: incluimos 203 encuestas anónimas (55,2 % adjuntos y 44,8 % residentes) de 74 centros sanitarios de 34 provincias españolas. Noventa encuestados (44,3 %) tenían dicho documento en sus centros; de estos, 29 (32,2 %) lo entregaban siempre; 31 (34,4 %), algunas veces; y 21 (23,3 %), nunca. Setenta y dos profesionales (35,5 %) contestaron no tenerlo y 41 (20,5 %), ser desconocedores; de entre ellos, 77 (68,1 %) consideraban necesaria su creación, 31 (27,4 %) no lo creían así y cinco (4,4 %) no contestaron. En cuanto a la técnica, 173 facultativos (85,2 %) realizan la punción bajo visión directa y 30 (14,8 %), ecoguiada en la mayoría de las ocasiones. Ciento nueve (53,7 %) aplican siempre anestésico local, 80 (39,4 %) lo aplican en algunas ocasiones y 14 (6,9 %) no lo utilizan. Ciento sesenta y siete encuestados (82,3 %) consideraron que es una técnica sencilla, frente a 36 (17,7 %) que la consideran de complejidad intermedia. En cuanto al riesgo, 150 (73,5 %) lo consideran bajo y 52 (25,6 %), medio. Noventa y nueve de ellos (48,8 %) refieren haber tenido complicaciones menores y 37 (18,2 %), mayores. Conclusiones: la paracentesis es una técnica habitual en los servicios de digestivo y, a pesar de ser considerada sencilla y segura, entraña complicaciones. Por ello consideramos necesaria la formación reglada en esta técnica, así como la creación, difusión y utilización de los consentimientos informados dada la importante variabilidad intra e interhospitalaria que presenta.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1 Cocanour CS. Informed consent - It’s more than a signature on a piece of paper. Am J Surg. 2017 Dec;214(6):993-997. doi: 10.1016/j.amjsurg.2017.09.015.
2 Moore KP, Wong F, Gines P, et al. The management of ascites in cirrhosis: report on the consensus conference of the International Ascites Club. Hepatology 2003; 38: 258–66. 10.1053/jhep.2003.50315
3 Runyon BA. Paracentesis of ascites fluid. A safe procedure. Arch Inter Med 1986; 146: 2259-61.
4 Mallory A, Schaefer JW. Complications of diagnostic paracentesis in patients with liver disease. JAMA 1978; 239: 628-30. 10.1001/jama.1978.03280340048020
5 De Gottardi A, Thévenot T, Spahr L, et al. Risk of complications after abdominal paracentesis in cirrhotic patients: a prospective study. Hepatology 2009; 7: 906-9. 10.1016/j.cgh.2009.05.004
6 Sharzehi K, Jain V, Naveed A, et al. Hemorrhagic complications of paracentesis: a systematic review of the literature. Gastroenterol Res Pract. 2014, 2014:985141. 10.1155/2014/985141
7 Grabau CM, Crago SF, Hoff LK, et al. Performance standards for therapeutic abdominal paracentesis. Hepatology 2004; 40: 484-8. 10.1002/hep.20317
8 Riesenberg LA, Berg K, Berg D, et al. The development of a validated checklist for paracentesis: preliminary results. Am J Med Qual. 2013;28(3):227-231. 10.1177/1062860612460399
9 J. Fyson, L. Chapman, M. Tatton, el al. Abdominal Paracentesis: Use of a Standardised Procedure Checklist and Equipment Kit Improves Procedural Quality and Reduces Complications. Intern Med J. 2018 Jan 18. 10.1111/imj.13741
10 Sakai H, Sheer TA, Mendler MH, et al. Choosing the location for non-image guided abdominal paracentesis. Liver Int 2005; 25: 984-6.
11 Walzak A, Bacchus M, Schaefer JP, et al. Diagnosing technical competence in six bedside procedures: comparing checklists and a global rating scale in the assessment of resident performance. Acad Med. 2015;90(8):1100-1108.10.1097/ACM.0000000000000704
12 Sall D, Wigger GW, Kinnear B, et al. Paracentesis simulation: a comprehensive approach to procedural education. MedEdPORTAL. 2018;14:10747. 10.15766/mep_2374- 8265.10747
Instrucciones para citar
Jiménez Sánchez J, Serrano Díaz L, Chuni Jiménez D, Ruiz Moreno M, Gallego Pérez B, Marín Bernabé C, et all. Encuesta nacional on-line sobre el consentimiento informado para la realización de paracentesis. ¿Lo tenemos? ¿Lo utilizamos?. 7179/2020


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 733 veces.
Este artículo ha sido descargado 158 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 23/04/2020

Aceptado: 05/05/2020

Prepublicado: 15/10/2020

Publicado: 10/11/2020

Tiempo de revisión del artículo: 6 días

Tiempo de prepublicación: 175 días

Tiempo de edición del artículo: 201 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas