Año 2025 / Volumen 117 / Número 4
Original
Número aceptable de biopsias guiadas por colangioscopia para diagnosticar el colangiocarcinoma perihiliar

198-204

DOI: 10.17235/reed.2024.10719/2024

Juan Octavio Alonso Lárraga, José Miguel Jiménez-Gutiérrez, Marcos Meneses-Mayo, Angélica Hernández-Guerrero, Mónica Lizzette Serrano-Arévalo, Lidia Faridi Villegas-González,

Resumen
Introducción: el diagnóstico de colangiocarcinoma representa un desafío. La sensibilidad utilizando tres biopsias mediante colangioscopia es de aproximadamente el 70 %. Planteamos la hipótesis de que tomar cuatro o más biopsias podría mejorar la sensibilidad para el diagnóstico del colangiocarcinoma perihiliar. Objetivo: determinar el número aceptable de biopsias mediante colangioscopia para diagnosticar el colangiocarcinoma perihiliar. Método: este estudio retrospectivo analizó expedientes de adultos con estenosis perihiliar sometidos a biopsias por colangioscopia. Se excluyeron pacientes con cáncer de vesícula biliar o tumores metastásicos. Se formaron tres grupos según el número de biopsias tomadas: grupo A (una a tres biopsias), grupo B (cuatro a seis biopsias) y grupo C (siete a diez biopsias). Los resultados de cada grupo fueron comparados con un estándar compuesto basado en el seguimiento clínico y/o biopsias realizadas por otros métodos. Resultados: el grupo con 4-6 biopsias alcanzó una sensibilidad diagnóstica del 77,4 %, mientras que el grupo con 7-10 biopsias tuvo una sensibilidad del 70,8 %. En contraste, el grupo con 1-3 biopsias mostró una sensibilidad del 34,5 %. La comparación entre los grupos de 4-6 y 1-3 biopsias demostró una diferencia estadísticamente significativa (χ² = 14,42, p = 0,0001), al igual que entre los grupos de 7-10 y 1-3 biopsias (χ² = 6,56, p = 0,01). Conclusiones: tomar de cuatro a seis biopsias mediante colangioscopia mejora significativamente la sensibilidad en el diagnóstico de colangiocarcinoma perihiliar en comparación con tomar de una a tres biopsias. Es necesario realizar estudios prospectivos para confirmar estos hallazgos.
Resumen coloquial
Diagnosticar el cáncer en los conductos biliares puede ser complicado. Cuando los médicos toman biopsias (pequeñas muestras de tejido para analizar si hay cáncer), solo logran confirmar el diagnóstico en alrededor de 7 de cada 10 pacientes. La cantidad de biopsias que se toman puede influir en si se identifica o no la enfermedad. Pensamos que al aumentar el número de biopsias, podríamos mejorar las probabilidades de detectar correctamente el cáncer en los conductos biliares. Nuestro estudio tenía como objetivo encontrar el número ideal de biopsias necesarias para detectar el cáncer en los conductos biliares con mayor seguridad. Para lograr esto, revisamos los registros médicos de pacientes adultos a quienes se les tomaron biopsias de los conductos biliares mediante un procedimiento llamado colangioscopia. La información se dividió en tres grupos según la cantidad de biopsias tomadas: A) 1 a 3 biopsias, B) 4 a 6 biopsias y C) 7 a 10 biopsias. El análisis mostró que, cuando se toman de 4 a 6 biopsias, los médicos pueden diagnosticar el cáncer en los conductos biliares en el 77.4 % de los casos. Cuando se toman 7 o más biopsias, el cáncer se identifica en el 70.8 % de los pacientes. Finalmente, cuando se toman solo de 1 a 3 biopsias, el diagnóstico se logra solo el 34.5 % de las veces. En resumen, tomar al menos cuatro biopsias es un enfoque aceptable y mucho más eficaz para diagnosticar el cáncer en los conductos biliares que tomar solo una a tres biopsias.
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1. Blechacz B, Komuta M, Roskams T, et al. Clinical diagnosis and staging of cholangiocarcinoma. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. septiembre de 2011;8(9):512-22.
2. Khan SA, Tavolari S, Brandi G. Cholangiocarcinoma: Epidemiology and risk factors. Liver International. mayo de 2019;39(S1):19-31.
3. Razumilava N, Gores GJ. Classification, Diagnosis, and Management of Cholangiocarcinoma. Clinical Gastroenterology and Hepatology. enero de 2013;11(1):13-21.e1.
4. DeOliveira ML, Cunningham SC, Cameron JL, et al. Cholangiocarcinoma: Thirty-one-Year Experience With 564 Patients at a Single Institution. Annals of Surgery. mayo de 2007;245(5):755-62.
5. Dorrell R, Pawa S, Zhou Y, et al. The Diagnostic Dilemma of Malignant Biliary Strictures. Diagnostics. 25 de mayo de 2020;10(5):337.
6. Nakai Y, Isayama H, Wang H, et al. International consensus statements for endoscopic management of distal biliary stricture. Journal of Gastroenterology and Hepatology. junio de 2020;35(6):967-79.
7. Fujii-Lau LL, Thosani NC, Al-Haddad M, et al. ASGE Guideline on the role of endoscopy in the diagnosis of malignancy in biliary strictures of undetermined etiology: Summary and Recommendations. Gastrointestinal Endoscopy. junio de 2023;S0016510723026251.
8. Razumilava N, Gores GJ. Cholangiocarcinoma. The Lancet. junio de 2014;383(9935):2168-79.
9. Jang S, Stevens T, Kou L, et al. Efficacy of digital single-operator cholangioscopy and factors affecting its accuracy in the evaluation of indeterminate biliary stricture. Gastrointestinal Endoscopy. febrero de 2020;91(2):385-393.e1.
10. Angsuwatcharakon P, Kulpatcharapong S, Moon JH, et al. Consensus guidelines on the role of cholangioscopy to diagnose indeterminate biliary stricture. HPB. enero de 2022;24(1):17-29.
11. Bang JY, Navaneethan U, Hasan M, et al. Optimizing Outcomes of Single-Operator Cholangioscopy–Guided Biopsies Based on a Randomized Trial. Clinical Gastroenterology and Hepatology. febrero de 2020;18(2):441-448.e1.
12. Lenze F, Bokemeyer A, Gross D, et al. Safety, diagnostic accuracy and therapeutic efficacy of digital single‐operator cholangioscopy. United European Gastroenterol j. julio de 2018;6(6):902-9.
13. de Vries AB, van der Heide F, ter Steege RWF, et al. Limited diagnostic accuracy and clinical impact of single-operator peroral cholangioscopy for indeterminate biliary strictures. Endoscopy. febrero de 2020;52(02):107-14.
14. Hartman DJ, Slivka A, Giusto DA, et al. Tissue Yield and Diagnostic Efficacy of Fluoroscopic and Cholangioscopic Techniques to Assess Indeterminate Biliary Strictures. Clinical Gastroenterology and Hepatology. septiembre de 2012;10(9):1042-6.
15. Navaneethan U, Hasan MK, Lourdusamy V, et al. Single-operator cholangioscopy and targeted biopsies in the diagnosis of indeterminate biliary strictures: a systematic review. Gastrointestinal Endoscopy. octubre de 2015;82(4):608-614.e2.
16. Tamada K, Kurihara K, Tomiyama T, et al. How many biopsies should be performed during percutaneous transhepatic cholangioscopy to diagnose biliary tract cancer? Gastrointestinal Endoscopy. noviembre de 1999;50(5):653-8.
17. Sethi A, Tyberg A, Slivka A, et al. Digital Single-operator Cholangioscopy (DSOC) Improves Interobserver Agreement (IOA) and Accuracy for Evaluation of Indeterminate Biliary Strictures: The Monaco Classification. Journal of Clinical Gastroenterology. febrero de 2022;56(2):e94-7.
18. Pitman MarthaB, Centeno BarbaraA, Genevay M, et al. Standardized terminology and nomenclature for pancreatobiliary cytology: The Papanicolaou Society of Cytopathology Guidelines. CytoJournal. 2014;11(2):15.
19. Gerges C, Beyna T, Tang RSY, et al. Digital single-operator peroral cholangioscopy-guided biopsy sampling versus ERCP-guided brushing for indeterminate biliary strictures: a prospective, randomized, multicenter trial (with video). Gastrointestinal Endoscopy. mayo de 2020;91(5):1105-13.
20. Kalaitzakis E, Webster GJ, Oppong KW, et al. Diagnostic and therapeutic utility of single-operator peroral cholangioscopy for indeterminate biliary lesions and bile duct stones: European Journal of Gastroenterology & Hepatology. junio de 2012;24(6):656-64.
21. Sekine K, Yasuda I, Doi S, et al. Peroral Cholangioscopy-Guided Targeted Biopsy versus Conventional Endoscopic Transpapillary Forceps Biopsy for Biliary Stricture with Suspected Bile Duct Cancer. JCM. 6 de enero de 2022;11(2):289.
22. Nishikawa T, Tsuyuguchi T, Sakai Y, et al. Comparison of the diagnostic accuracy of peroral video-cholangioscopic visual findings and cholangioscopy-guided forceps biopsy findings for indeterminate biliary lesions: a prospective study. Gastrointestinal Endoscopy. febrero de 2013;77(2):219-26.
23. Singhi AD, Nikiforova MN, Chennat J, et al. Integrating next-generation sequencing to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)-obtained biliary specimens improves the detection and management of patients with malignant bile duct strictures. Gut. enero de 2020;69(1):52-61.
24. Arechederra M, Rullán M, Amat I, et al. Next-generation sequencing of bile cell-free DNA for the early detection of patients with malignant biliary strictures. Gut. junio de 2022;71(6):1141-51.
1. Blechacz B, Komuta M, Roskams T, et al. Clinical diagnosis and staging of cholangiocarcinoma. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. September 2011;8(9):512-22.
2. Khan SA, Tavolari S, Brandi G. Cholangiocarcinoma: Epidemiology and risk factors. Liver Int. May 2019;39(S1):19-31.
3. Razumilava N, Gores GJ. Classification, Diagnosis, and Management of Cholangiocarcinoma. Clin Gastroenterol Hepatol. January 2013;11(1):13-21.e1.
4. De Oliveira ML, Cunningham SC, Cameron JL, et al. Cholangiocarcinoma: Thirty-one-year experience with 564 patients at a single institution. Ann Surg. May 2007;245(5):755-62.
5. Dorrell R, Pawa S, Zhou Y, et al. The diagnostic dilemma of malignant biliary strictures. Diagnostics. May 2020;10(5):337.
6. Nakai Y, Isayama H, Wang H, et al. International consensus statements for endoscopic management of distal biliary stricture. J Gastroenterol Hepatol. June 2020;35(6):967-79.
7. Fujii-Lau LL, Thosani NC, Al-Haddad M, et al. ASGE guideline on the role of endoscopy in the diagnosis of malignancy in biliary strictures of undetermined etiology: Summary and recommendations. Gastrointest Endosc. 2023 Nov;98(5):685-693.
8. Razumilava N, Gores GJ. Cholangiocarcinoma. Lancet. June 2014;383(9935):2168-79.
9. Jang S, Stevens T, Kou L, et al. Efficacy of digital single-operator cholangioscopy and factors affecting its accuracy in the evaluation of indeterminate biliary stricture. Gastrointest Endosc. February 2020;91(2):385-93.e1.
10. Angsuwatcharakon P, Kulpatcharapong S, Moon JH, et al. Consensus guidelines on the role of cholangioscopy to diagnose indeterminate biliary stricture. HPB. January 2022;24(1):17-29.
11. Bang JY, Navaneethan U, Hasan M, et al. Optimizing outcomes of single-operator cholangioscopy–guided biopsies based on a randomized trial. Clin Gastroenterol Hepatol. February 2020;18(2):441-48.e1.
12. Lenze F, Bokemeyer A, Gross D, et al. Diagnostic accuracy and therapeutic efficacy of digital single-operator cholangioscopy. United European Gastroenterol J. July 2018;6(6):902-9.
13. de Vries AB, van der Heide F, ter Steege RWF, et al. Limited diagnostic accuracy and clinical impact of single-operator peroral cholangioscopy for indeterminate biliary strictures. Endoscopy. February 2020;52(2):107-14.
14. Hartman DJ, Slivka A, Giusto DA, et al. Tissue yield and diagnostic efficacy of fluoroscopic and cholangioscopic techniques to assess indeterminate biliary strictures. Clin Gastroenterol Hepatol. September 2012;10(9):1042-6.
15. Navaneethan U, Hasan MK, Lourdusamy V, et al. Single-operator cholangioscopy and targeted biopsies in the diagnosis of indeterminate biliary strictures: A systematic review. Gastrointest Endosc. October 2015;82(4):608-14.e2.
16. Tamada K, Kurihara K, Tomiyama T, et al. How many biopsies should be performed during percutaneous transhepatic cholangioscopy to diagnose biliary tract cancer? Gastrointest Endosc. November 1999;50(5):653-8.
17. Sethi A, Tyberg A, Slivka A, et al. Digital single-operator cholangioscopy (DSOC) improves interobserver agreement (IOA) and accuracy for evaluation of indeterminate biliary strictures: The Monaco classification. J Clin Gastroenterol. February 2022;56(2).
18. Pitman MB, Centeno BA, Genevay M, et al. Standardized terminology and nomenclature for pancreatobiliary cytology: The Papanicolaou Society of Cytopathology guidelines. CytoJournal. 2014;11(2):15.
19. Gerges C, Beyna T, Tang RSY, et al. Digital single-operator peroral cholangioscopy-guided biopsy sampling versus ERCP-guided brushing for indeterminate biliary strictures: A prospective, randomized, multicenter trial (with video). Gastrointest Endosc. May 2020;91(5):1105-13.
20. Kalaitzakis E, Webster GJ, Oppong KW, et al. Diagnostic and therapeutic utility of single-operator peroral cholangioscopy for indeterminate biliary lesions and bile duct stones. Eur J Gastroenterol Hepatol. June 2012;24(6):656-64.
21. Sekine K, Yasuda I, Doi S, et al. Peroral cholangioscopy-guided targeted biopsy versus conventional endoscopic transpapillary forceps biopsy for biliary stricture with suspected bile duct cancer. J Clin Med. January 2022;11(2):289.
22. Nishikawa T, Tsuyuguchi T, Sakai Y, et al. Comparison of the diagnostic accuracy of peroral video-cholangioscopic visual findings and cholangioscopy-guided forceps biopsy findings for indeterminate biliary lesions: A prospective study. Gastrointest Endosc. February 2013;77(2):219-26.
23. De Oliveira PVAG, De Moura DTH, Ribeiro IB, et al. Efficacy of digital single-operator cholangioscopy in the visual interpretation of indeterminate biliary strictures: A systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. August 2020;34(8):3321-9.
24. Vargas EJ, Wang Y, Chen ZE, et al. Histological assessment of new cholangioscopy-guided forceps in ERCP biliary stricture sampling: A blinded comparative study. Endosc Int Open. September 2022;10(9).
25. Jang JW, Noh DH, Paik KH, et al. Effectiveness of cholangioscopy using narrow band imaging for hepatobiliary malignancies. Ann Surg Treat Res. 2017;93(3):125.
26. Lee Y, Moon J, Choi H, et al. Direct peroral cholangioscopy for diagnosis of bile duct lesions using an I-SCAN ultraslim endoscope: A pilot study. Endoscopy. July 2017;49(7):675-81.
27. Tsaitas C. Update on inflammatory bowel disease in patients with primary sclerosing cholangitis. World J Hepatol. 2014;6(4):178.
28. Ishida Y, Okabe Y, Yasumoto M, et al. Ex vivo magnifying endoscopic observation of bile duct mucosa using narrowband imaging. J Hepatobiliary Pancreat Sci. October 2018;25(10):433-9.
29. Singhi AD, Nikiforova MN, Chennat J, et al. Integrating next-generation sequencing to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)-obtained biliary specimens improves the detection and management of patients with malignant bile duct strictures. Gut. January 2020;69(1):52-61.
30. Arechederra M, Rullán M, Amat I, et al. Next-generation sequencing of bile cell-free DNA for the early detection of patients with malignant biliary strictures. Gut. June 2022;71(6):1141-51.
Artículos relacionados
Instrucciones para citar
Alonso Lárraga J, Jiménez-Gutiérrez J, Meneses-Mayo M, Hernández-Guerrero A, Serrano-Arévalo M, Villegas-González L, et all. Número aceptable de biopsias guiadas por colangioscopia para diagnosticar el colangiocarcinoma perihiliar. 10719/2024


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 1965 veces.
Este artículo ha sido descargado 1150 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 11/08/2024

Aceptado: 15/10/2024

Prepublicado: 19/11/2024

Publicado: 03/04/2025

Tiempo de revisión del artículo: 42 días

Tiempo de prepublicación: 100 días

Tiempo de edición del artículo: 235 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2025 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas