Año 2017 / Volumen 109 / Número 9
Original
Hacia la concentración de la cirugía oncológica digestiva: cambios en la actividad, las técnicas y los resultados

634-642

DOI: 10.17235/reed.2017.4710/2016

Cristian Tebé, Roger Pla, Josep Alfons Espinàs, Julieta Corral, Elisa Puigdomenech, Josep Maria Borràs, Joan M. V. Pons, Mireia Espallargues,

Resumen
Objetivo: se examinaron los cambios en actividad, técnicas quirúrgicas y resultados del proceso de concentración de la cirugía oncológica digestiva compleja entre 2005-2012 en relación a 1996-2000. Material y métodos: se realizó un estudio de cohortes retrospectivo a partir del Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) al alta hospitalaria (1996-2012) de centros públicos de Catalunya. Población > 18 años intervenida de cáncer de: esófago, páncreas, hígado, estómago y recto. Los centros se clasificaron en: bajo, medio y alto volumen (≤ 5, 6-10 y > 10 procedimientos/año, respectivamente). Utilización del test tendencia Chi-cuadrado para valorar la concentración de pacientes en centros de alto volumen y la evolución de la mortalidad hospitalaria y regresión logística para estudiar la relación entre volumen y resultado en el periodo de concentración (2005-2012). Resultados: se ha producido una progresiva concentración de la cirugía oncológica digestiva compleja, mediante la reducción de entre un 10% (hígado) y 46% (esófago) del número de hospitales que realizan estas intervenciones y el aumento significativo del porcentaje de pacientes intervenidos en centros de alto volumen (todas las p tendencia < 0,0001, excepto esófago). También se observa una reducción significativa de la mortalidad, especialmente en esófago (de 15% en 1996/2000 a 7% en 2009/12, p tendencia = 0,003) y páncreas (de 12% en 1996/2000 a 6% en 2009/2012, p tendencia < 0,0001). Conclusiones: se ha producido una concentración efectiva de la cirugía oncológica digestiva en Cataluña en centros de alto volumen que se ha acompañado de una reducción de la mortalidad hospitalaria clara en esófago y páncreas, aunque sin cambios significativos en los otros cánceres estudiados.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1. Luft HS, Bunker JP, Enthoven AC. Should operations be regionalized? The empirical relation between surgical volume and mortality. N Engl J Med. 1979;301(25):1364-9.
2. Ghaferi AA, Birkmeyer JD, Dimick JBB. Variation in Hospital Mortality Associated with Inpatient Surgery. N Engl J Med. 2009;361(14):1368-75.
3. Donabedian A. The Quality of Care. How Can It Be Assessed? JAMA. 1988;260(12):1743-8.
4. Iezzoni LI. The risks of risk adjustment. JAMA. 1997;278(19):1600-7.
5. Tekkis PP, McCulloch P, Steger AC, Benjamin IS, Poloniecki JD. Mortality control charts for comparing performance of surgical units: validation study using hospital mortality data. BMJ. 2003;326(7393):786-8.
6. Walker K, Neuburger J, Groene O, Cromwell DA, van der Meulen J. Public reporting of surgeon outcomes: low numbers of procedures lead to false complacency. Lancet. 2013;382(9905):1674-7.
7. Birkmeyer JD, Sun Y, Wong SL, Stukel TA. Hospital volume and late survival after cancer surgery. Ann Surg. 2007;245(5):777-83.
8. Pieper D, Mathes T, Neugebauer E, Eikermann M. State of Evidence on the Relationship between High-Volume Hospitals and Outcomes in Surgery: A Systematic Review of Systematic Reviews. J Am Coll Surg. 2013;216(5):1015-1025.e18.
9. Pérez-López, Baré M, Touma-Fernández, Sarría-Santamera. Relationship Between Volume and In-hospital Mortality in Digestive Oncological Surgery. Cir Esp. 2016 Mar;94(3):151-158
10. Khuri SF, Henderson WG. The case against volume as a measure of quality of surgical care. World J Surg. 2005;29(10):1222-9
11. Ghaferi AA, Birkmeyer JD, Dimick JB. Hospital volume and failure to rescue with high-risk surgery. Med Care. 2011;49(12):1076-81
12. Observatori del Sistema de Salut de Catalunya. Central de Resultats del sistema sanitari integral d’utilització pública de Catalunya. Barcelona: Agència de Qualitat i Aval•luació Sanitàries de Catalunya. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya. Disponible en: http://observatorisalut.gencat.cat/ca/central_de_resultats
13. Pla R, Pons JMV, González JR, Borràs JM. Does volume influence outcome in cancer surgery? Analysis based on clinical-administrative data. Cir Esp. 2004;75(4):179-88.
14. Díaz de Tuesta I, Cuenca J, Fresneda PC, Calleja M, Llorens R, Aldámiz G, et al. No hay relación entre el volumen quirúrgico y la mortalidad en los servicios de cirugía cardiaca en España. Rev Esp Cardiol. 2008 Mar;61(3):276–82.
15. Baré M, Cabrol J, Real J, Navarro G, Campo R, Pericay C, et al. In-hospital mortality after stomach cancer surgery in Spain and relationship with hospital volume of interventions. BMC Public Health. 2009;9:312.
16. Gooiker GA, van Gijn W, Wouters MWJM, Post PN, van de Velde CJH, Tollenaar R a. EM, et al. Systematic review and meta-analysis of the volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Br J Surg. 2011 Apr;98(4):485–94.
17. Lauder CIW, Marlow NE, Maddern GJ, Barraclough B, Collier NA, Dickinson IC, et al. Systematic review of the impact of volume of oesophagectomy on patient outcome. ANZ J Surg. 2010 May;80(5):317–23.
18. Espallargues M, Almazán C, Tebé C, Pla R, Pons JMV, Sánchez E, et al. Management and outcomes in digestive cancer surgery: design and initial results of a multicenter cohort study. Rev Esp Enferm Dig. 2009;101(10):680-96.
19. Smith TJ, Hillner BE, Bear HD. Taking action on the volume-quality relationship: how long can we hide our heads in the colostomy bag? J Natl Cancer Inst. 2003;95(10):695-7.
20. CatSalut. Instrucció 01/2012, de 3 de gener de 2012, de reordenació de l'atenció oncològica d'alta especialització. Barcelona: CatSalut. Servei Català de la Salut. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya
21. Librero J, Cuenca C, Peiró S. Comorbilidad e índice de Charlson: cálculo y aplicaciones en el CMBD. València: Quaderns de Salut Pública i Administració de Serveis de Salut. Escola Valenciana d'Estudis per a la Salut; 2002
22. Gasper WJ, Glidden DV, Jin C, Way LW, Patti MG. Has recognition of the relationship between mortality rates and hospital volume for major cancer surgery in California made a difference?: A follow-up analysis of another decade. Ann Surg. 2009;250(3):472-83.
23. Colavita PD, Tsirline VB, Belyansky I, Swan RZ, Walters AL, Lincourt AE, Iannitti DA et al. Regionalization and outcomes of hepato-pancreato-biliary cancer surgery in USA. J Gastrointest Surg. 2014;18(3):532-41
24. Steele RJ. The influence of surgeon case volume on outcome in site-specific cancer surgery. Eur J Surg Oncol. 1996;22(3):211-3
25. Curry LA, Spatz E, Cherlin E, Thompson JW, Berg D, Ting HH, et al. What distinguishes top-performing hospitals in acute myocardial infarction mortality rates? A qualitative study. Ann Intern Med. 2011;154(6):384-90.
26. Auerbach AD, Maselli J, Carter J, Pekow PS, Lindenauer PK. The Relationship between Case-Volume, Care Quality, and Outcomes of Complex Cancer Surgery. J Am Coll Surg. 2010;211(5):601-8.
27. Tol JA, van Gulik TM, Busch OR, Gouma DJ. Centralization of Highly Complex Low-Volume Procedures in Upper Gastrointestinal Surgery. A Summary of Systematic Reviews and Meta-Analyses. Dig Surg. 2012;29:374-83.
28. Birkmeyer JD, Dimick JB. Understanding and reducing variation in surgical mortality. Annu Rev Med. 2009;60:405-15.
29. van der Leeuw RM, Lombarts KM, Arah OA, Heineman MJ. A systematic review of the effects of residency training on patient outcomes. BMC Med. 2012;10:65.
30. Clark W, Hernandez J, McKeon BA, Kahn A, Morton C, Toomey P, et al. Surgery residency training programmes have greater impact on outcomes after pancreaticoduodenectomy than hospital volume or surgeon frequency. HPB (Oxford). 2010;12(1):68-72.
Instrucciones para citar
Tebé C, Pla R, Espinàs J, Corral J, Puigdomenech E, Borràs J, et all. Hacia la concentración de la cirugía oncológica digestiva: cambios en la actividad, las técnicas y los resultados. 4710/2016


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 588 veces.
Este artículo ha sido descargado 216 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 04/11/2016

Aceptado: 17/03/2017

Prepublicado: 27/07/2017

Publicado: 31/08/2017

Tiempo de revisión del artículo: 99 días

Tiempo de prepublicación: 265 días

Tiempo de edición del artículo: 300 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas