Año 2020 / Volumen 112 / Número 4
Original
Seguridad y eficacia de la enteroscopia con intercambio de agua en comparación con la enteroscopia con dióxido de carbono

258-261

DOI: 10.17235/reed.2020.6788/2019

Gerardo Blanco Velasco, Raúl Antonio Zamarripa-Mottú, Roberto Soria-Rodríguez, Omar Michel Solórzano-Pineda, Juan Manuel Blancas Valencia, Enrique Murcio-Pérez, Óscar Víctor Hernandez Mondragón,

Resumen
Introducción: la insuflación de dióxido de carbono (CO2) durante la enteroscopia reduce el tiempo del procedimiento y los síntomas posteriores al mismo e incrementa la profundidad de inserción comparado con aire ambiente. En colonoscopia, la técnica de intercambio de agua (IA) se asocia a menor dolor en comparación con la insuflación de CO2. La técnica IA no está bien estudiada en enteroscopia. El objetivo de este estudio es comparar la seguridad y eficacia de la enteroscopia con IA y la enteroscopia con CO2. Métodos: estudio prospectivo, comparativo y observacional, que incluyó enteroscopias de doble balón (EDB) que fueron aleatorizadas en dos grupos: el primero con IA y el segundo con insuflación de CO2. Los datos recopilados se evaluaron mediante análisis univariado y una regresión logística múltiple (variables con p ≤ 0.10 en análisis univariado). Resultados: se incluyeron 46 EDB (23 por brazo; mediana de edad 63,5 años, 37% mujeres). No hubo diferencias estadísticas en la vía de acceso, los hallazgos, la terapéutica y las complicaciones entre grupos. Cuatro pacientes (20%) en el grupo de CO2 tuvieron eventos adversos (distensión abdominal y dolor) y uno en el grupo IA (náuseas) sin diferencia estadística. La mediana de profundidad de inserción fue mayor en el grupo de CO2 (260 cm vs. 160 cm; p = 0,048). La regresión logística múltiple mostró una diferencia estadística en la profundidad de inserción utilizando insuflación de CO2 (OR 1,009, 1,001-1,017; p = 0,034). Conclusiones: las EDB con técnica de insuflación de CO2 y con IA son seguras con una mayor profundidad de inserción con CO2.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1. Pennazio M, Spada C, Eliakim R, et al. Small-bowel capsule endoscopy and deviced-assisted enteroscopy for diagnosis and treatment of small-bowel disorders: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) clinical guideline. Endoscopy 2015;47:352-376.
2. Domagk D, Bretthauer M, Lenz P, et al. Carbon dioxide insufflation improves intubation depth in double-balloon enteroscopy: a randomized control, double-blind trial. Endoscopy 2007;39:1064-1067.
3. Shiani A, Lipka S, Lai A, et al. Carbon dioxide versus room air insufflation during balloon-assisted enteroscopy: A systematic review with meta-analysis. Endosc Int Open 2017;05:E67-E75.
4. Soria F, López-Albors O, Morcillo E, et al. Carbon dioxide insufflation safety in double-balloon enteroscopy: An experimental animal study. Dig Endosc 2013;25:39-46.
5. Aquino JCM, Bernardo WM, de Moura DTH, et al. Carbon dioxide versus air insufflation enteroscopy: a systematic review and meta-analysis based on randomized controlled trials. Endosc Int Open 2018 ;6:E637-E645.
Garborg K, Kaminski MF, Lindenburger W, et al. Water Exchange versus carbón dioxide insufflation in unsedated colonoscopy: a multicenter randomized controlled trial. Endoscopy 2015;47:192-199. doi: 10.1055/s-0034-1390795.
7. Anderson JC, Kahi CJ, Sullivan A, et al. Comparing adenoma and polyp miss rates for total underwater colonoscopy versus standard CO2: a randomized controlled trial using a tandem colonoscopy approach. Gastrointest Endosc 2019;89:591-598.
8. Liang S, Pan Y, Wang B, et al. Complete small-bowel examination by oral single-balloon enteroscopy using the water-exchange method. Endoscopy. 2013;45 Suppl 2 UCTN:E415-7.
9. Zhang Z, Wu Y, Sun G, et al. Bayesian network meta-analysis: Efficacy of air insufflation, CO2 insufflation, water exchange, and water immersion in colonoscopy. Dig Endosc 2018;30:321-331.
10. Wang WL, Wu ZH, Sun Q, et al. Meta-analysis: the use of carbón dioxide insufflation vs room air insufflation for gastrointestnal endoscopy. Aliment Pharmacol Ther 2012;35:1145-1154.
11. Nishizawa T, Suzuki H, Fujimoto A, et al. Effects of carbon dioxide insufflation in balloon-assisted enteroscopy: A systematic review and meta-analysis. United European Gastroenterol J 2016;4:11-17.
12. Cadoni S, Hassan C, Frazzoni L, et al. Impact of water exchange colonoscopy on endoscopy room efficiency: a systematic review and meta-analysis. Gastrointest Endosc. 2019;89:159-167.
13. Fuccio L, Frazzioni L, Hassan C, et al. Water Exchange colonoscopy increases adenoma detection rate: a systematic review with network meta-analysis of randomized controlled studies. Gastrointestinal Endosc 2018;88:589-597.
Artículos relacionados

Carta

¿Melanoma intestinal primario?

DOI: 10.17235/reed.2022.8944/2022

Carta

Angioedema intestinal inducido por medio de contraste yodado

DOI: 10.17235/reed.2022.8627/2022

Carta

Adenocarcinoma de intestino delgado sobre enfermedad de Crohn

DOI: 10.17235/reed.2021.8050/2021

Carta

Sarcoma de Ewing primario de intestino delgado

DOI: 10.17235/reed.2021.7735/2020

Editorial

¿Importa cuánto mide el intestino delgado?

DOI: 10.17235/reed.2020.6980/2020

Artículo Especial

Indicadores de calidad de la enteroscopia Procedimiento de la enteroscopia

DOI: 10.17235/reed.2020.6946/2020

Revisión

Entrenamiento en enteroscopia asistida. Revisión rápida

DOI: 10.17235/reed.2020.6923/2020

Imagen en Patología Digestiva

Enteroscopia como prueba diagnóstica de metástasis de melanoma

DOI: 10.17235/reed.2020.6820/2019

Imagen en Patología Digestiva

Metástasis de dermatofibrosarcoma diagnosticada mediante cápsula endoscópica

DOI: 10.17235/reed.2018.4900/2017

Carta al Editor

Retención sintomática de cápsula degradable Agile®

DOI: 10.17235/reed.2017.4691/2016

Instrucciones para citar
Blanco Velasco G, Zamarripa-Mottú R, Soria-Rodríguez R, Solórzano-Pineda O, Blancas Valencia J, Murcio-Pérez E, et all. Seguridad y eficacia de la enteroscopia con intercambio de agua en comparación con la enteroscopia con dióxido de carbono. 6788/2019


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 1187 veces.
Este artículo ha sido descargado 190 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 03/12/2019

Aceptado: 27/01/2020

Prepublicado: 03/03/2020

Publicado: 07/04/2020

Tiempo de revisión del artículo: 52 días

Tiempo de prepublicación: 91 días

Tiempo de edición del artículo: 126 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas