Año 2016 / Volumen 108 / Número 5
Original
Comparación de prótesis autoexpandibles cubiertas frente a no cubiertas para el tratamiento de la obstrucción biliar maligna

246-249

DOI: 10.17235/reed.2016.4161/2015

Diana Yamel Flores Carmona, Juan Octavio Alonso Lárraga, Angélica Hernández Guerrero, Mauro Eduardo Ramírez Solís,

Resumen
Antecedentes y objetivo: el drenaje con prótesis metálicas es el tratamiento de elección de la ictericia obstructiva maligna. El éxito técnico y el éxito clínico con las prótesis metálicas se logran en más del 90% y el 80% de los casos, respectivamente. Existen prótesis metálicas autoexpandibles cubiertas con el propósito de prolongar su permeabilidad. El objetivo del estudio fue describir los resultados de utilizar prótesis metálicas autoexpandibles totalmente cubiertas y prótesis metálicas autoexpandibles no cubiertas en la paliación de la obstrucción biliar maligna. Pacientes y métodos: de manera retrospectiva fueron incluidos 68 pacientes con ictericia obstructiva maligna secundaria a patología pancreatobiliar o metastásica no candidatos a cirugía. Se formaron dos grupos: grupo A (prótesis metálicas autoexpandibles cubiertas) (n = 22) y grupo B (prótesis metálicas autoexpandibles no cubiertas) (n = 46). Resultados: en ambos grupos se observó la disminución en los valores séricos de bilirrubina total, bilirrubina directa, fosfatasa alcalina y gammaglutamiltransferasa. Sin embargo, no hubo una diferencia estadísticamente significativa (p = 0,800; p = 0,190; p = 0,743; p = 0,521). La migración fue mayor con las prótesis cubiertas, pero no tuvo significación estadística (p = 0,101). La obstrucción fue mayor en el grupo con prótesis no cubiertas y tampoco fue estadísticamente significativa (p = 0,476). Conclusión: no hay diferencia entre utilizar prótesis autoexpandibles totalmente cubiertas y prótesis autoexpandibles no cubiertas con respecto al éxito técnico, éxito clínico, y complicaciones cuando se utilizan para paliar la ictericia obstructiva maligna.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1. Dumonceau JM, Tringali A, Blero D, et al. Biliary stenting: indications, choice of stents and results: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) clinical guideline. Endoscopy 2012;44:277-98
2. Shah RJ, Howell DA, Desilets DJ, et al. Multicenter randomized trial of the spiral Z-stent compared with the Wallstent for malignant biliary obstruction. Gastrointest Endosc 2003; 57:830-6
3. Isayama H, Komatsu Y, Tsujino T, et al. A prospective randomised study of covered versus uncovered diamond stents for the management of distal malignant biliary obstruction. Gut 2004;53:729-34
4. Petersen BT, Kahaleh M, Kozarek RA, et al., “A Multicenter, Prospective Study of a New Fully Covered Expandable Metal Biliary Stent for the Palliative Treatment of Malignant Bile Duct Obstruction” Gastroenterol Res Pract. 2013;2013:642428.
5. Andersen JR, Sorensen SM, Kruse A, et al. “Randomised trial of endoscopic endoprosthesis versus operative bypass in malignant obstructive jaundice” Gut 1989; 30:1132–5.
6. Artifon E, Sakai P, Cunha J, et al. “Surgery or endoscopy for palliation of biliary obstruction due to metastatic pancreatic cancer” Am J of Gastroenterol 2006; 101: 2031–7.
7. Speer AG, Cotton PB, Russell RCG. Randomized trial of endoscopic versus percutaneous stent insertion in malignant obstructive jaundice” Lancet 1987; 2: 57–62.
8. Kaasis M, Boyer J, Dumas R, et al. Plastic or metal stents for malignant stricture of the common bile duct? Results of a randomized prospective study. Gastrointest Endosc 2003; 57:178-82
9. Soderlund C, Linder S. Covered versus plastic stents for malignant common bile duct stenosis: a prospective,randomized, controlled trial. Gastrointest Endosc 2006; 63:986-95
10. Weston B, Ross WA, Liu J, et al. Clinical outcomes of nitinol and stainless steel uncovered metal stents for malignant biliary strictures: is there a difference? Gastrointest Endosc 2010; 72:1195-200
11. Telford J, Carr-Locke D, Baron T, et al. A randomized trial comparing uncovered and partially covered self-expandable metal stents in the palliation of distal biliary obstruction. Gastrointest Endosc 2010;72:907-14
12. Kahaleh M, Tokar J, Conaway JMR, et al. “Efficacy and complications of covered Wallstents in malignant distal biliary obstruction” Gastrointest Endosc 2005; 61:528–33
13. Kullman E, Frozanpor R, Söderlund C, et al. Covered versus uncovered self-expandable nitinol stents in the palliative treatment of malignant distal biliary obstruction: result from a randomized, multicenter study. Gastrointest Endosc 2010; 72:915-23.
14. Yang KY, Ryu JK, Seo JK, et al. A comparison of the Niti-D biliary uncovered stent and the uncovered Wallstent in malignant biliary obstruction. Gastrointest Endosc 2009;70:45-51.
15. Bakhru M, Ho HC, Gohil V, et al. Fully-covered, self-expandable metal stents (CSEMS) in malignant distal biliary strictures: Mid-term evaluation. J Gastroenterol Hepatol 2011;26:1022-27
16. Kullman E, Frozanpor F, Söderlund C, et al. Covered versus Uncovered self-expandable nitinol stents in the palliative treatment of malignant biliary obstruction: results from a randomized, multicenter study. Gastrointest Endosc 2010; 72:915-23
17. Saleem A, Leggett CL, Murad MH, et al. Meta-analysis of randomized trials comparing the patency of covered and uncovered self-expandable metal stents for palliation of distal malignant bile duct obstruction. Gastrointest Endosc 2011; 74:321-27
18. Domper Arnal MJ, Simón Marco MA. Endoscopic management of malignant biliary stenosis. Update and highlights for standard clinical practice . Rev Esp Enferm Dig. 2016 Jan 20.
Instrucciones para citar
Flores Carmona D, Alonso Lárraga J, Hernández Guerrero A, Ramírez Solís M. Comparación de prótesis autoexpandibles cubiertas frente a no cubiertas para el tratamiento de la obstrucción biliar maligna. 4161/2015


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 502 veces.
Este artículo ha sido descargado 115 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 14/12/2015

Aceptado: 12/02/2016

Prepublicado: 21/03/2016

Publicado: 29/04/2016

Tiempo de revisión del artículo: 56 días

Tiempo de prepublicación: 98 días

Tiempo de edición del artículo: 137 días


Compartir
Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas