Año 2020 / Volumen 112 / Número 10
Original
Valoración de las peticiones de endoscopia para reanudar la actividad durante la pandemia por SARS-CoV-2: denegación de las no indicadas y priorización de las aceptadas

748-755

DOI: 10.17235/reed.2020.7375/2020

Pilar Díez Redondo, M.ª Henar Núñez Rodríguez, Esteban Fuentes Valenzuela, Rodrigo Nájera Muñoz, Manuel Perez-Miranda,

Resumen
Introducción: la pandemia mundial por SARS-CoV-2 obligó a paralizar las unidades de endoscopia. Previamente a la reanudación de la actividad endoscópica diseñamos un protocolo de valoración de gastroscopias y colonoscopias, desprogramadas durante la pandemia, denegando las no indicadas y priorizando las indicadas. Métodos: establecimos dos tipos de denegación: a) contexto covid-19 en ≤ 50 años sin síntomas de alarma y baja probabilidad de hallazgos endoscópicos relevantes; y b) contexto inadecuado por no ser acordes con las guías o protocolos clínicos. Las denegaciones se archivaron en la historia clínica del paciente. Clasificamos las adecuadas en preferentes, convencionales y seguimiento. Comparamos las denegadas por especialidad. Valoramos los hallazgos de las preferentes. Resultados: valoramos 1.658 peticiones (44 % gastroscopias, 56 % colonoscopias) entre el 16 marzo y el 30 junio de 2020. Se consideraron adecuadas 1.164 (70 %), de ellas preferentes el 8,5 %, convencionales el 48 %, seguimiento el 43 % y no valorables el 0,5 %. Se denegaron 494 (30 %): 20 % “contexto covid-19” y 80 % “contexto inadecuado”. Los motivos de denegación en las gastroscopias fueron: seguimiento de lesiones (33 %), síntomas insuficientemente estudiados (20 %) y síntomas recidivantes con gastroscopia previa (18 %). Los motivos de denegación en las colonoscopias fueron: vigilancia pospolipectomía (25 %), cáncer colorrectal intervenido (21 %) y antecedentes familiares de cáncer (13 %). Encontramos diferencias significativas en la denegación según la especialidad: Cirugía General (52 %), Hematología (37 %) y Atención Primaria (29 %). Un 31 % de las preferentes mostraron hallazgos relevantes. Conclusiones: un 24 % de nuestras endoscopias son discordantes con las recomendaciones científicas. Su denegación y la priorización de las adecuadas optimizan la utilización de recursos.
Share Button
Nuevo comentario
Comentarios
No hay comentarios para este artículo.
Bibliografía
1.- Parodi SM, Liu VX. From Containment to Mitigation of COVID-19 in the US. JAMA. 2020; 323:1441-1442.
2.- Lui RN, Wong SH, Sánchez-Luna SA et al. Overview of Guidance for Endoscopy During the Coronavirus Disease 2019 Pandemic. Gastroenterol Hepatol 2020; 35:749-759.
3.- Gralnek IM, Hassan C, Beilenhoff U et al. ESGE and ESGENA Position Statement on gastrointestinal endoscopy and the COVID-19 pandemic. Endoscopy 2020; 52:483-490
4.- Marín-Gabriel JC, Rodríguez de Santiago E. AEG-SEED Position Paper for the Resumption of Endoscopic Activity After the Peak Phase of the COVID-19 Pandemic. Gastroenterol Hepatol 2020. DOI: 10.1016/j.gastrohep.2020.05.004
5.- Crespo J, Andrade R, Alberca de Las Parras F et al. Resumption of Activity in Gastroenterology Departments. Recommendations by SEPD, AEEH, GETECCU and AEG. Rev Esp Enferm Dig 2020;112:397-411.
6.- Eskeland SL, Dalén E , Sponheim J, et al. European Panel on the Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy II Guidelines Help in Selecting and Prioritizing Patients Referred to Colonoscopy—A Quality Control Study. Scand J Gastroenterol 2014;49:492-500
7.- Morgan DJ, Dhruva SS, Wright SM et al. 2016 Update on Medical Overuse: A Systematic Review. JAMA Intern Med 2016;176:1687-1692.
8.- Gimeno-García AZ, Quintero E. Colonoscopy Appropriateness: Really Needed or a Waste of Time? World J Gastrointest Endosc 2015; 7:94-101.
9.- Meggio A , Mariotti G , Gentilini M et al. Priority and Appropriateness of Upper Endoscopy Out-Patient Referrals: Two-period Comparison in an Open-Access Unit. Dig Liver Dis 2019;51:1562-1566.
10.- Jong JJ , Lantinga MA, Drenth JP. Prevention of Overuse: A View on Upper Gastrointestinal Endoscopy.World J Gastroenterol 2019;25:178-189.
11.- Rubenstein JH, Pohl H, Adams MA et al. Overuse of Repeat Upper Endoscopy in the Veterans Health Administration: A Retrospective Analysis. Am J Gastroenterol 2017 ;112:1678-1685.
12.- Pohl H, Robertson D, Welch H. Repeated Upper Endoscopy in the Medicare Population: A Retrospective Analysis. Annals of Internal Medicine 2014; 160:154-160.
13.- Petruzziello L, Hassan C, Alvaro D et al. Appropriateness of the Indication for Colonoscopy: Is the Endoscopist the 'Gold Standard'? J Clin Gastroenterol 2012;46:590-594.
14.- Esteban S, Ricci R, Terrasa S, et al. Colonoscopy Overuse in Colorectal Cancer Screening and Associated Factors in Argentina: A Retrospective Cohort Study. BMC Gastroenterol 2017 ;17:162.
15.- Stock C, Hoffmeister M, Birkner B et al. Utilitation and yield of neoplasm in colonoscopies performed within 3 years after screening colonoscopy: a historical cohort study. Endoscopy 2013; 45: 537-544.
16.- Mangas Sanjuan C, Santana E, Cubiella J et al. Variation in Colonoscopy Performance Measures According to Procedure Indication. Clin Gastroenterol Hepatol 2020;18:1216-1223.
17.- Rodríguez-de-Santiago E, Frazzoni L, Fuccio L et al. Digestive findings that do not require endoscopic surveillance: Reducing the burden of care: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Position Statement. Endoscopy 2020; 52: 491–49
18.- Schoen RE, Razzak A, Yu KJ et al. Incidence and Mortality of Colorectal Cancer in Individuals with a Family History of Colorectal Cancer. Gastroenterology 2015; 149:1438-1445.
19.- Mangas-Sanjuan C, Jover R, Cubiella J et al. Vigilancia tras resección de pólipos de colon y de cáncer colorrectal. Actualización 2018. Gastroenterol Hepatol 2019; 42: 188-201.
20.- Andújar X, Sainz E, Galí A et al. Inappropriateness Rate for Colonoscopy Indications in an Open Access Unit. Gastroenterol Hepatol 2015; 38:313-319.
21.- National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. [Internet]2020. Consultado 23 junio 2020. Disponible en https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/gastric.pdf
22.- Patel J, McNair A. Identification of Upper Gastrointestinal Malignancy in Patients With Uncomplicated Dyspepsia Referred Under the Two-Week-Wait Cancer Pathway: A Single-Centre, 10-year Experience. Eur J Gastroenterol Hepatol 2020; 32:22-25.
23.- Suriani R, Rizzetto M, Mazzucco D et al. Appropriateness of Colonoscopy in a Digestive Endoscopy Unit: A Prospective Study Using ASGE Guidelines. J Eval Clin Pract 2009;15:41-45.
24.- Magrath M, Yang E, Ahn Ch at al.Impact of a Clinical Decision Support System on Guideline Adherence of Surveillance Recommendations for Colonoscopy After Polypectomy. J Natl Compr Canc Netw 2018;16:1321-1328.
25.- Grassini M, Verna C, Battaglia E et al. Education Improves Colonoscopy Appropriateness. Gastrointest Endosc 2008;67:88-93.
26.- Elwin G, Owen D, Roberts L et al. Influencing referral practice using feedback of adherence to NICE guidelines: a quality improvement report for dyspepsia. Qual Saf Health Care 2007; 16:67-70
27.- Chivers K, Basnyat P, Taffinder N. The Impact of National Guidelines on the Waiting List for Colonoscopy: A Quantitative Clinical Audit.Colorectal Dis 2010;12:632-639.
Artículos relacionados

Carta

Autoimmune hepatitis after SARS-C¬¬oV-2 vaccination

DOI: 10.17235/reed.2023.9579/2023

Imagen en Patología Digestiva

Colangiopatía post-COVID: hallazgos ultrasonográficos y de CPRE

DOI: 10.17235/reed.2022.9218/2022

Imagen en Patología Digestiva

Obstrucción intestinal por impactación de bariolito

DOI: 10.17235/reed.2022.9084/2022

Carta

Melanoma anorrectal maligno, un reto diagnóstico

DOI: 10.17235/reed.2022.9068/2022

Carta

Imagen endoscópica de la pneumatosis intestinal

DOI: 10.17235/reed.2022.8972/2022

Editorial

Colonoscopia: cuando la calidad importa

DOI: 10.17235/reed.2022.8942/2022

Imagen en Patología Digestiva

Acute respiratory failure secondary to megaesophagus: think beyond COVID-19

DOI: 10.17235/reed.2022.8847/2022

Carta

Abdomen agudo quirúrgico y vacunación de COVID-19

DOI: 10.17235/reed.2022.8721/2022

Carta

Linfoma intestinal: una lesión endoscópica infrecuente

DOI: 10.17235/reed.2022.8555/2021

Carta

Hepatitis AMA positivo inducida por la vacuna contra SARS-CoV-2

DOI: 10.17235/reed.2022.8533/2021

Carta

A case of COVID-19 with concomitant infection with hepatitis A

DOI: 10.17235/reed.2021.8372/2021

Carta

COVID-19 and aorto-enteric fistula

DOI: 10.17235/reed.2021.8272/2021

Imagen en Patología Digestiva

Trombosis portal en un paciente con infección por SARS-CoV-2

DOI: 10.17235/reed.2021.8099/2021

Carta

Hepatitis autoinmune desencadenada por la COVID-19

DOI: 10.17235/reed.2021.8045/2021

Carta

Neumoperitoneo y COVID-19. ¿Una asociación causal?

DOI: 10.17235/reed.2021.7877/2021

Carta

COVID-19 and the liver: the chicken or the egg dilemma

DOI: 10.17235/reed.2021.7861/2021

Carta

Daño pancreático: pancreatitis aguda en pacientes COVID-19

DOI: 10.17235/reed.2021.7807/2021

Editorial

Gobernar en tiempos turbulentos con afán de servir

DOI: 10.17235/reed.2020.7684/2020

Carta

Pancreatic injury in COVID-19: pathogenesis and challenges

DOI: 10.17235/reed.2020.7541/2020

Carta

SARS-CoV-2 and acute pancreatitis: a new etiological agent?

DOI: 10.17235/reed.2020.7481/2020

Carta

COVID-19. Immunothrombosis and the gastrointestinal tract

DOI: 10.17235/reed.2020.7292/2020

Carta

Efecto del Adacolumn® en colitis ulcerosa con COVID-19

DOI: 10.17235/reed.2020.7156/2020

Revisiones Rápidas

COVID-19, coronavirus, SARS-CoV-2 and the small bowel

DOI: 10.17235/reed.2020.7137/2020

Imagen en Patología Digestiva

Artrodesis cervical penetrada en esófago detectada mediante gastroscopia

DOI: 10.17235/reed.2019.6222/2019

Artículo Especial

Indicadores de calidad en gastroscopia. Procedimiento de la gastroscopia

DOI: 10.17235/reed.2019.6023/2018

Editorial

Cribado del cáncer colorrectal y supervivencia

DOI: 10.17235/reed.2018.5870/2018

Carta

Endoftalmitis endógena bacteriana tras colonoscopia

DOI: 10.17235/reed.2018.5658/2018

Imagen en Patología Digestiva

Aportación de la colonoscopia virtual en un caso de invaginación intestinal

DOI: 10.17235/reed.2017.5261/2017

Editorial

Asignatura pendiente: minimizar la ansiedad precolonoscopia

DOI: 10.17235/reed.2016.4756/2016

Imagen en Patología Digestiva

Dispositivo intrauterino en cavidad rectal

Carta al Editor

Rotura esplénica tras colonoscopia de cribado de cáncer colorrectal

DOI: 10.17235/reed.2015.3714/2015

Instrucciones para citar
Díez Redondo P, Núñez Rodríguez M, Fuentes Valenzuela E, Nájera Muñoz R, Perez-Miranda M. Valoración de las peticiones de endoscopia para reanudar la actividad durante la pandemia por SARS-CoV-2: denegación de las no indicadas y priorización de las aceptadas . 7375/2020


Descargar en un gestor de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica
Este artículo ha sido visitado 1751 veces.
Este artículo ha sido descargado 389 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 26/06/2020

Aceptado: 18/07/2020

Prepublicado: 21/09/2020

Publicado: 07/10/2020

Tiempo de revisión del artículo: 12 días

Tiempo de prepublicación: 87 días

Tiempo de edición del artículo: 103 días


Compartir
Este artículo ha sido valorado por 2 lectores .
Valoración del lector:
Valora este artículo:




Asociación Española de Ecografía Digestiva Sociedad Española de Endoscopia Digestiva Sociedad Española de Patología Digestiva
La REED es el órgano oficial de la Sociedad Española de Patología Digestiva, la SociedadEspañola de Endoscopia Digestiva y la Asociación Española de Ecografía Digestiva
Política de cookies Política de Privacidad Aviso Legal © Copyright 2023 y Creative Commons. Revista Española de Enfermedades Digestivas